把道德压成平均值，模型会丢掉传统的来路

超过十五个群体说明参与范围

Anthropic在五月的博客中说，它已与来自15个以上宗教及跨文化群体的学者、神职人员、哲学家和伦理学者交流，并希望继续扩大范围。报道没有逐一列出这些群体。

参与者梅根·沙利文描述的会议先由公司用通俗语言介绍模型，再听取信仰团体的反馈。她举出的议题从人是否有灵魂，跨到三年级学生能否用聊天机器人学习识字。道德讨论在这里连接着模型能力、年龄和教育场景。

这说明咨询确实发生了，报道没有说明哪些意见改变了训练、系统规则或评测。参与者被邀请发言，距离意见影响模型行为仍有一段需要看见的过程。

传统不能被当作规则清单

密歇根大学人类学家韦布·基恩提醒，宗教与文化、政治、教义、仪式和人际关系交织在一起，很难抽离成一组独立原则。若把它整理成可比较、可提取的规则，某些传统可能更容易进入模型，另一些则会被扭曲，尤其是那些不以伦理规则为中心的信仰。

Meta监督委员会成员、法律学者保罗·卡罗扎担心，传统被累加进一套答案时，各自的特征会被磨平，结果可能向中间值甚至西方宗教偏移。这是受访者指出的风险，报道没有把它描述为已测得的模型结果。

让取舍路径保持可见

咨询群体的数量无法单独证明代表性。更有用的公开信息应说明由谁挑选参与者、哪些传统或内部流派缺席、冲突意见怎样处理，以及哪些模型回答或测试能显示这些选择的影响。

聊天机器人给儿童提出识字建议，和回答人是否有灵魂，涉及不同的证据与后果。把两类问题都归入“人类道德观”，可能会让价值冲突藏在一个流畅的答案后面。

目前能确认的是Anthropic开展了多领域咨询；仍不清楚这些交流进入了哪些模型、通过什么机制改变输出、又如何检验代表性。谈模型的道德基础，还要看到哪些建议落进了哪些行为，以及哪些测试验证了这一点。

本次阅读的来源

美联社，《To make AI morally good, tech companies are turning to religion. But some say it isn’t that simple》，页面发布时间：2026-10-25 10:57:33 UTC。https://apnews.com/article/anthropic-moral-artificial-intelligence-religion-2bb91e3334fd6d732edf22288cabf4ec